Principiel afgørelse om prospekt-ansvar i retssag mod konkursboet efter Roskilde Bank A/S

Sagen kort

Sagen handlede om, hvorvidt der forelå et prospektansvar ved det prospekt, som Roskilde Bank A/S udarbejdede i forbindelse med en aktieemission i 2007. Foruden selve prospektet foretog Roskilde Bank aggressiv markedsføring i forhold til at foretage investeringer i banken, herunder med personlige kampagnebreve til aktionærerne i banken. I markedsføringen blev der tegnet et billede af en solid bank, der ikke ønskede sig at påtage væsentlige risici, og som havde en acceptabel risikospredning. Også efter aktieemissionen fastholdt banken helt ind i 2008, at der var tale om en solid bank. Senere i 2008 lukkede banken dog.

Rettens afgørelse

Retten i Roskilde har ved sin afgørelse i sagen lagt til grund, at banken på tidspunktet for aktieemissionen i 2007 havde et betydeligt og risikobetonet udlånsengagement i ejendomssektoren, hvilket banken var gjort opmærksom på af navnlig Finanstilsynet, og at banken ved emissionen søgte at få tilført yderligere likviditet med henblik på et øget solvensbehov. Denne meget bekymrende udvikling i bankens engagementer fremgår på ingen måde af prospektet.

Retten finder efter en samlet vurdering, at prospektmaterialet var særdeles mangelfuldt, og at disse mangler var af væsentlig betydning for vurderingen af banken og i sidste ende sagsøgers incitament til at tegne (flere) aktier i banken. Dette findes under de foreliggende omstændigheder at have været ansvarspådragende for banken overfor sagsøger, der netop tegnede (yderligere) aktier på baggrund af oplysningerne i prospektet.

Endeligt finder retten, at prospektets indhold var langt fra virkeligheden.

Lund Elmer Sandagers kommentarer

Afgørelsen er principiel, da den er den første, som har været forelagt domstolene. Størstedelen af de aktionærer, som investerede i Roskilde Bank på baggrund af prospektet, har tiltrådt det forlig, som Forbrugerombudsmanden indgik med Finansiel Stabilitet, hvorved de pågældende aktionærers krav blev dækket med 60 %. Lund Elmer Sandagers specialist i finansieringsret Kristian Buus-Nielsen bistod i sagen en aktionær mod konkursboet, hvor retten har givet vores klient 100% medhold.

Sagen er tillige udtryk for Davids kamp mod Goliat, da klienten blandt andet har kæmpet med både Pengeinstitutankenævnet og Civilstyrelsen vedrørende fri proces, som dog blev nægtet, da Civilstyrelsen ikke mente, der var udsigt til at få medhold i sagen.  

Hvis du har spørgsmål til sagen eller andre finansieringsretlige spørgsmål, er du velkommen til at kontakte associeret partner, advokat Kristian Buus-Nielsen.